Andrew Wakefield - gurú del movimiento anti-vacunación

Andrew Wakefield es el gurú del movimiento anti-vacunación. Es un ex médico británico que se ha demostrado que tiene una serie de fraudes científicos y un conflicto de intereses, lo que contradice sus afirmaciones de ser independiente e imparcial.

SHAUN CURRY / AFP
  1. Andrew Wakefield está en boca del mundo de la ciencia después de que publicó un artículo que relacionaba el autismo en los niños con la vacuna combinada MMR.
  2. Como resultado de los procedimientos judiciales, resultó que el artículo de The Lancet no era confiable. Las prácticas poco éticas de la investigación de Wakefield también salieron a la luz
  3. El Dr. Wakefield fue descalificado para ejercer de por vida
  4. Se pueden encontrar más historias de este tipo en la página principal de Onet.pl

¿Quién es Andrew Wakefield?

Andrew Wakefield fue descalificado de por vida en 2010 por el General Medical Council (GMC) de Gran Bretaña (organismo que otorga y retira la licencia para ejercer esta profesión). Ocurrió después de un procedimiento sin precedentes, que duró más de doscientos días, ante el equivalente del tribunal médico polaco. El motivo del mayor castigo que se le puede imponer al médico fue una serie de graves violaciones por parte de Wakefield de los principios de la práctica y la ética del médico y del investigador.

También es el autor principal de un artículo no confiable que se retracta en The Lancet. Este trabajo sugirió un vínculo entre la vacuna combinada contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) y el "nuevo síndrome" de regresión del desarrollo y enfermedad inflamatoria intestinal. El artículo se basa en los resultados de un proyecto de investigación en el que participaron doce niños.

Wakefield también ha escrito una serie de discursos (el primero de su tipo, una conferencia de prensa, luego de la publicación del artículo en 1998) culpando a las vacunas por el autismo. Los movimientos antivacunas, también en Polonia, citan las tesis de Wakefield. Contrariamente a lo que él dice, no hay evidencia de que las vacunas causen autismo; tal relación de causa y efecto entre la administración de la vacuna y el autismo no se ha encontrado en varios estudios realizados en todo el mundo.

Wakefield no es un científico independiente

- Hace 22 años tuve que decidir si atiendo a mis pacientes o compañías farmacéuticas - dijo durante la actuación en Spodek de Katowice el 1 de abril de 2017.

Wakefield se presenta a sí mismo como un científico independiente que ha caído en los intereses de las compañías farmacéuticas que venden vacunas. Sin embargo, un tribunal médico británico demostró que era un flagrante conflicto de intereses.

En febrero de 1996, meses antes de que comenzara el proyecto de investigación en el Royal Free Hospital, donde trabajaba, Wakefield firmó un contrato con el abogado Richard Barr para realizar un estudio que pudiera proporcionar evidencia de que la vacuna combinada MMR estaba causando daños a la salud. niños vacunados con él. Wakefield proporcionó al abogado una estimación de los costos de dicho proyecto de investigación y recibió de él 50.000 libras esterlinas. libras para el diagnóstico de los niños.

El periodista de investigación Brian Deer de The Sunday Times, que publicó una serie de artículos sobre las falsificaciones de Wakefield, encontró un documento de Barr y Wakefield, donado a una institución para financiar un juicio de la Junta de Asistencia Legal, en el que escribieron: "Sin embargo, es innegable evidencia de que una vacuna en particular es la causa de la enfermedad '.

Sin embargo, no fue hasta septiembre de 1996, es decir, unos meses después, que presentó una solicitud para un proyecto de investigación, en The Royal Free Hospital. Se suponía que incluía a 25 niños, en última instancia doce, y - contrariamente a los supuestos del proyecto y contrario a lo que la población de los niños estudiados se describió en un artículo en "The Lancet" - no eran niños aceptados al azar - llegaron al proyecto a través del abogado Richard Barr o de los padres de los niños con trastornos que cooperaban con él, y el propio Wakefield participó activamente en el reclutamiento de niños seleccionados para el proyecto de investigación.

Aceptación de la cantidad de 50 mil PLN las libras han sido probadas por un tribunal médico británico.

También demostró que Wakefield ocultó el recibo del dinero tanto del editor de The Lancet como de sus colegas y la gerencia de The Royal Free Hospital. El tribunal médico consideró que se trataba de una violación grave de los principios éticos del investigador (tenía la obligación legal y ética de revelarlo) y un conflicto de intereses. En el expediente leemos: "Su comportamiento fue deshonesto, irresponsable y engañoso".

Además, el tribunal médico acreditó la apropiación indebida de este dinero porque, según el contrato, iba a ser utilizado para pruebas diagnósticas en niños en un proyecto de investigación acordado con un abogado, y de hecho, no se necesitaba la cobertura de tales costos - lo pagaba el NHS, el pagador inglés de servicios de salud.

No es todo. El periodista Brian Deer en una investigación periodística, cuyos resultados fueron presentados en The Sunday Times, Chanel 4 TV y The BMJ, también demostró que Wakefield recibió más de 435,000 empleos adicionales de la Junta de Asistencia Legal a través de un abogado. libras para actuar como experto en la creación de una demanda contra los fabricantes de vacunas y reembolsar los gastos. Además, Wakefield ocultó el hecho de aceptar este dinero, así como su papel de experto en el juicio preparado.

¿Quién era Richard Barr? Representó a un grupo de padres que creían que sus hijos tenían autismo debido a la vacuna MMR. Proporcionar evidencia de tal vínculo sería de suma importancia en un reclamo contra los fabricantes de esta vacuna, donde miles de personas que han tenido autismo y alguna vez se han vacunado con MMR podrían presentar reclamos.

Wakefield estaba trabajando en una vacuna competitiva

Wakefield también ocultó el hecho de que él mismo estaba trabajando en el desarrollo de una vacuna contra el sarampión, que también sería una cura para la inflamación intestinal. Según lo verificado por el periodista Brian Deer y probado por un tribunal médico británico, Wakefield solicitó una patente en 1997, un año antes de que el artículo fuera publicado en The Lancet. Wakefield nombró a la sustancia patentada "Factor de transferencia". Junto con el padre de uno de los niños (niño 10) examinados en el proyecto mencionado, también fundó una empresa que vendería la vacuna, si pudiera registrarse.

Si la vacuna combinada resultó ser dañina, inventada la vacuna única de Wakefield, se puede suponer que administrada en lugar de MMR, podría permitirle ganar mucho dinero. Curiosamente, inmediatamente después de la publicación del artículo en "The Lancet" en la conferencia de prensa, Wakefield pidió que la vacuna combinada, MMR, fuera reemplazada por vacunas individuales separadas contra el sarampión, la rubéola y las paperas. Se hizo una sugerencia similar en un comunicado de prensa distribuido antes de la publicación del artículo en The Lancet.

No. Un tribunal médico británico demostró que Wakefield había administrado esta sustancia patentada "Transfer Factor" a uno de los doce niños del proyecto de investigación (el niño 10 en la documentación del proyecto y del ensayo), de forma experimental. Sin embargo, se olvidó de incluir información sobre este hecho en los registros médicos del niño, así como de informar al médico del niño al respecto. Además, según un tribunal médico británico, le dio esta sustancia a un niño sin competencia para hacerlo, ya que no era pediatra.

Las acciones del Dr. Wakefield fueron en contra de los intereses clínicos del niño 10 y socavaron la confianza en la posición del médico.

- leemos en un extenso documento del proceso contra Wakefield ante el tribunal médico británico.

Wakefield estaba poniendo a los niños en riesgo

En un documento de casi 150 páginas del proceso ante el tribunal médico británico, la sentencia: "La actuación del Dr. Wakefield fue contraria al interés superior del niño (aquí el número asignado en la documentación del proyecto)" se repite muchas veces y se refiere , por ejemplo, a la exposición innecesaria de pacientes jóvenes a pruebas de diagnóstico invasivas, como la ileocolonoscopia - examen endoscópico del colon y el final del intestino delgado o punción lumbar.

Además, se ha probado en el procedimiento ante el Tribunal Médico Británico que Wakefield no contaba con la aprobación del Comité de Bioética para la mayoría de sus pruebas.

- Las pruebas como la colonoscopia y la punción son invasivas, desagradables y dolorosas. También pueden ocasionar complicaciones peligrosas, por lo que solo se realizan cuando es absolutamente necesario. En caso de punción, puede ser un dolor de cabeza como resultado de la reducción de la presión en el cráneo debido a la acumulación de material para el examen, pero también puede dañar el nervio o causar una hemorragia interna. El médico tiene el poder de realizar pruebas invasivas, pero solo cuando los beneficios superan los riesgos. Si tenemos meningitis, la punción puede ser un diagnóstico necesario, porque es necesario determinar si es una condición causada por bacterias u hongos, lo que determina un tratamiento efectivo - enfatiza el Dr. Wojciech Masełbas, experto en el campo de los ensayos clínicos. Él llama a la investigación de Wakefield "diagnósticos solo para diagnósticos".

Presidente de la Sociedad Polaca de Enfermedades Atópicas: el tratamiento cuesta alrededor de 80.000. PLN anualmente, los pacientes están económicamente excluidos

Las vacunas benefician no solo a sus productores

- Los únicos que se benefician [de las vacunas] son ​​las empresas farmacéuticas - dijo Wakefield durante la actuación en Katowice.

El hecho es que vender vacunas genera beneficios para las empresas que las fabrican. Sin embargo, esta es una transacción con otros beneficiarios: millones de personas en todo el mundo que no mueren por enfermedades infecciosas o sus complicaciones, y no pierden muchas funciones para siempre. Los beneficiarios también son países que no gastan en tratar estas enfermedades y ayudar a las personas con discapacidad.

Para comprobar esto, basta con comparar la incidencia de enfermedades infecciosas en países sin programas de vacunación universal con países que tienen tales programas, o considerar, al verificar las fechas de introducción de la vacunación universal, por qué se produjo el último caso de poliomielitis en Polonia. registrado en 1984. y solo en 2020 la OMS declaró a África libre de la enfermedad.

Los editores recomiendan: Polio, una enfermedad que ha desaparecido del mapa del mundo gracias a las vacunas.

Wakefield distorsiona los hechos

- Creí a mis padres - dijo Wakefield al público reunido en Katowice Spodek.

Los padres de varios niños inscritos en el proyecto de investigación creían que la vacuna MMR era responsable de los problemas de salud de sus hijos.

Wakefield en el artículo "The Lancet" escribió que los síntomas de los trastornos, incl. La pérdida de habilidades previamente adquiridas, como el habla, ocurrió dentro de los 14 días posteriores a la vacunación MMR.

El problema es que todos los niños inscritos en el proyecto de investigación publicado en The Lancet han tenido contacto con una variedad de médicos antes, y los registros médicos de cinco de ellos no respaldan una relación tan temporal entre los síntomas y la vacunación. Por ejemplo, el niño 5 había recibido la vacuna MMR a los 16 meses de edad y el comportamiento de los padres se anotó en sus registros cinco meses antes.

Por otro lado, el médico de atención primaria que remitió a la niña No. 8 al proyecto (a solicitud de la madre) señaló en una carta a los investigadores que "tanto el personal del hospital como el personal de la clínica de atención primaria que cuida de su [niña No. antes de la vacunación triple vírica ".

Wakefield usa datos falsos

"Las vacunas son peligrosas", dijo Wakefield en Katowice.

Aseguró que en Estados Unidos el riesgo de autismo es actualmente de 1 en 25, y en 2030 uno de cada dos niños tendrá autismo. Lo culpó a la vacunación universal. No es verdad.

La causa subyacente del autismo aún no se ha dilucidado. Se indica, entre otras cosas, a posibles determinantes genéticos, por ejemplo, el riesgo de este trastorno aumenta significativamente si los hermanos lo padecen. Las secuelas de la falsificación de Wakefield, un estudio poco confiable de 12 niños, y sus apariciones públicas, fue una serie de estudios que involucraron a grandes poblaciones de niños. No se ha probado el vínculo entre las vacunas y el autismo.

La prevalencia del autismo en la población oscila entre el 1% y un máximo del 3%. Todo lo que tienes que hacer es mirar a tu alrededor y contar: ¿realmente notamos que uno de cada 25 niños que conocemos tiene autismo? ¿Incluso uno de cada diez?

¿No tienes dinero para una apelación? Más bien posibilidades de ganar

Durante su actuación en Katowice, Wakefield dijo que había sido acusado injustamente y descalificado para practicar. En su opinión, no puede apelar contra el veredicto porque no hay dinero para ello.

El coautor del artículo de "The Lancet" fue el prof. John Walker-Smith, quien también fue descalificado para ejercer en un procedimiento separado ante el tribunal médico británico. Tenía otras acusaciones además de Wakefield. Walker-Smith apeló contra esta decisión y ganó.

Wakefield afirmó durante una reunión con sus fans en Katowice que el Prof. Walker-Smith demuestra que los procedimientos ante el tribunal médico británico fueron injustos.

¿Cuáles son los hechos?

"Wakefield presentó una apelación en 2010 y la retiró porque sus abogados le dijeron a la compañía de seguros (Wakefield) que el juicio era imposible de ganar", escribió Brian Deer, un periodista de investigación que reveló la magnitud del fraude de Wakefield, al Servicio de Salud en respuesta a preguntas.

Explicó que los abogados de Walker-Smith no tenían tales preocupaciones y que el dinero de la apelación fue proporcionado por la misma compañía de seguros que había asegurado y financiaría la apelación de Wakefield.

Wakefield nunca ha logrado demostrar fraude y deshonestidad al autor de los artículos que lo exponen a Brian Deer, quien recibió prestigiosos premios por sus publicaciones, por ejemplo en dos ocasiones: el British Press Award. El médico deshonrado demandó a The Sunday Times por difamación, el periódico en el que Brian Deer publicó los resultados de su investigación. No solo no ganó, sino que también tuvo que cubrir los costos del juicio.

"Como un pato grazna, también miente Wakefield", escribió Deer en un correo electrónico al Servicio de Salud.

Justyna Wojteczek / health.pap. pl Serwis Zdrowie

Esto te puede interesar:

  1. ¿Qué debo saber sobre la inmunización? [NOSOTROS EXPLICAMOS]
  2. ¿Por qué son tan peligrosas las anti-vacunas? [FRAGMENTO DE LIBRO]

Certifico que no existe ningún conflicto de intereses entre mis actividades como periodista y fabricante de vacunas, y que ninguna empresa farmacéutica me ha inspirado de ninguna manera para escribir este y otros artículos sobre vacunas.

Justyna Wojteczek

El contenido del sitio web healthadvisorz.info tiene como objetivo mejorar, no reemplazar, el contacto entre el usuario del sitio web y su médico. El sitio web está destinado únicamente a fines informativos y educativos. Antes de seguir los conocimientos especializados, en particular los consejos médicos, contenidos en nuestro sitio web, debe consultar a un médico. El Administrador no asume ninguna consecuencia derivada del uso de la información contenida en el Sitio web. ¿Necesita una consulta médica o una receta electrónica? Vaya a healthadvisorz.info, donde obtendrá ayuda en línea de forma rápida, segura y sin salir de casa.. Ahora puede utilizar la consulta electrónica también de forma gratuita en el marco del Fondo Nacional de Salud.

Etiquetas:  Medicamentos Salud Sexo-Amor